gj对比：一次真实复盘
gj对比最有用的不是参数表，而是真人把选择过程走一遍。这里复盘一个小团队挑gj的案例：三个人、两周试用、预算有限，最后没有选功能最多的那个，反而选了看起来普通但最稳的方案。
问：这个gj对比案例的背景是什么？
案例很常见：一个三人小团队，平时要整理客户资料、分配跟进任务、沉淀话术。原来靠表格和聊天记录凑合，问题是客户状态常常不同步，谁改了内容也找不到记录。他们想找一个gj，把资料、任务、提醒放到一起。预算不高，每月最好控制在一顿工作餐的钱以内，成员也不愿意花太久学习。
问：一开始对比了哪几类？
他们先试了三类：轻量表格型、专业客户管理型、通用协作型。轻量表格型上手最快，原来的数据复制进去就能用，但提醒和权限弱。专业客户管理型字段细、统计强，可菜单太多，两个人第一天就嫌麻烦。通用协作型看着平衡，任务、评论、文件都有，不过需要重新设计流程。这个gj对比一开始就暴露出重点：不是谁功能强，而是谁能让全员坚持用。
问：测试时发现了什么问题？
第一周他们用同一批30条客户记录做测试。专业型导入后字段匹配花了近一小时，后面统计确实漂亮；表格型十分钟搞定，但手机端查看不舒服；协作型导入一般，却能在每条客户下直接留言、设提醒。更关键的是，团队里最不爱折腾的那位，愿意每天打开协作型gj更新状态。工具不是给一个高手表演的，是给所有人一起用的。
问：最后为什么没选功能最多的？
原因很朴素：功能最多的gj，只有一个人会用。小团队最怕流程靠某个能人撑着，那个人一忙，系统就空转。最后他们选了通用协作型，牺牲了一部分精细统计，换来更低的学习成本和更稳定的更新习惯。两周后复盘，客户遗漏少了，会议时间也短了，因为状态都写在任务里，不用一条条翻聊天记录。
问：这个案例给普通人什么启发？
做gj对比，一定要让最普通的使用者参与试用。别让懂技术的人单独拍板，也别让老板只看报表截图。你可以设一个简单规则：连续五天，每个人都能独立完成新增、修改、查找、导出，才算过关。过不了，就算功能再诱人，也只是纸面优秀。真实世界里，能被坚持使用的gj，才有价值。
常见问题
gj对比要试用多久比较合适？
个人使用至少三天，团队使用建议一到两周，时间太短看不出协作和维护问题。
团队选gj谁来决定更合适？
负责人定目标，实际使用者参与测试，最后按完成率和坚持度决定。
功能少的gj值得选吗？
如果它覆盖核心流程、稳定、大家愿意用，就值得。功能少不等于价值低。